Recapitulemos. Hace dos días todos lo medios publicaron las primeras pruebas oficiales que realizó la World Web Consortium (W3C) sobre la compatibilidad de HTML5 en los navegadores más importantes. Internet Explorer, Firefox, Safari, Opera y Google Chrome se pusieron a prueba y los resultados concluyeron que Internet Explorer 9 era el navegador que mejor se comportaba con el formato… ¿o no?
Parece que a Wired no le quedó muy claro el resultado y se puso a investigar. Como ellos mismos publican, no es que no sean ciertos los resultados de los test, sino que más bien se omitieron ciertos datos, ¿mentiras piadosas o ayuda a Microsoft?. No pensemos mal, seguro que no tiene nada que ver con atraer desarrolladores a Microsoft y con el avance del propio desarrollo de IE9.
El test no estaba trucado, pero si era algo inconcluso debido a que se analizaba una serie de elementos mientras se omitían muchos otros, seguramente más importantes para evaluar la verdadera capacidad de soporte de un navegador u otro con el estándar. Veamos los puntos que se analizan en la revista y que exponen claramente a IE9 por debajo de lo que parecía en un primer momento:
•La primera razón de peso que argumentan tiene que ver con la pequeña fracción de test que se analizó. Existen muchísimas especificaciones que no se analizaron y que limitaron tremendamente el resultado final. Y van más allá, IE9 resultó el mejor porque “casualmente” los test realizados eran aquellos en los el navegador de Microsoft se comportaba mejor.
•Existen varios puntos que no se analizan y que dejan en muy mal lugar a IE9. En ningún momento se dice que IE9 carece de soporte para Web Workers, API de ficheros o animaciones SVG, sin ellos la construcción de web pierde componentes principales.
•El soporte de IE9 para CSS3 es mínimo en comparación con el resto de navegadores y no maneja parte de SVG1.1, por lo que al utilizar animaciones con CSS3 no se verá igual con IE9 que con el resto de navegadores.
•El análisis que lleva a cabo W3C sólo analiza 7 elementos, pero no se incluyen muchos de los principales o básicos a la hora de hacer un juicio de valor entre navegadores.
No sé que os parece a vosotros o si alguno ha tenido la ocasión de trabajar con HTML5 en pruebas con los navegadores. Si bien el análisis es un tanto erróneo al no ser exactamente exhaustivo, también es cierto que la versión de Internet Explorer 9 que se analiza no es ni siquiera una beta aún, lo es también que el análisis realice pruebas de aquellos puntos en los que IE9 se comporta mejor. En cualquier caso, si hay manipulación o no, no lo sabemos, pero que IE9 no era tan bueno como parecía, también. ¿Vosotros qué pensáis?
